亚马逊网络服务(AmazonWebServices)的Graviton处理器只能在云端访问，但Phoronix成功对最新的Graviton4进行了基准测试，并将其与AMD和英特尔的竞争对手进行了比较。事实证明，AWSGraviton4与其前代产品相比提供了巨大的代际改进，并且可以在各种基准测试中击败AMD的EPYC“Genoa”和英特尔至强“SapphireRapids”。
亚马逊的Graviton4包含96个ArmNeoverseV2内核，每个内核具有2MB的L2缓存，并具有12个DDR5-5600内存通道，使其成为适用于各种工作负载的非常强大的CPU。亚马逊网络服务为R8g实例提供Graviton4，与现有的R7g实例相比，它提供多达三倍的虚拟CPU(vCPU)和三倍的内存。
AWSGraviton4在高性能计算(HPC)工作负载中表现出色，展示了显著的代际改进和与其他处理器相比的竞争性能。例如，在miniFE有限元miniHPC基准测试中，得益于Neoverse-V2内核和额外的内存带宽，Graviton4的表现明显优于Graviton3和Graviton2，甚至领先于AMDEPYC9R14Genoa实例。同样，在涉及复杂流体动力学模拟的Xcompact3dIncompact3d基准测试中，Graviton4实现了显着的代际改进，在原始性能和成本效率方面超越了AMDEPYC9R14实例。
对于模拟流体动力学的OpenFOAM，Graviton4与AMDEPYC和IntelXeon实例竞争激烈，性价比尤其突出。在使用GROMACS的分子动力学模拟中，Graviton4的性能显著优于其前代产品，尽管AMDEPYC和IntelXeon仍然是这些测试中速度最快的实例。
尤其令人惊讶的是，Graviton4在7-Zip压缩基准测试中也胜过所有竞争对手。尽管此工具在云中并不常用，但它表明Graviton4在压缩/解压缩工作负载方面非常熟练。
在加密基准测试中，AWSGraviton4比其前代产品有显著改进，性能可与AMD和英特尔处理器相媲美。在XmrigGhostRider测试中，Graviton4比Graviton3提高了2.82倍，性能显著优于英特尔XeonR7i，仅落后于AMDEPYC实例。
此外，在各种OpenSSL基准测试中，Graviton4显示出显著的代际改进。例如，在ChaCha20算法测试中，Graviton4实现了每秒308,611,390,393字节，这几乎是Graviton3性能的三倍，并且大大高于Graviton2。然而，Graviton4远远落后于其竞争对手AMD和英特尔。在AES-128-GCM和ChaCha20-Poly1305测试中也看到了类似的进步，其中Graviton4的表现始终优于其前代产品，并且与AMDEPYC的成绩相差无几，但落后于英特尔至强处理器。
Graviton4在编译工作负载方面表现出色，性能远超前几代产品，可与高端处理器相媲美。在Gem5模拟器的TimedCompilation中，Graviton4以186.77秒完成任务，而AMDEPYC9R14为213.29秒，IntelXeon8488C为244.88秒，展现出更快的构建时间。在使用Ninja构建系统的TimedLLVM编译中，Graviton4以182.06秒完成，超过了Graviton3的257.85秒和Graviton2的344.43秒。
在数据库性能方面，在PostgreSQL16中，Graviton4比Graviton3提供了显着的性能改进，这可以归因于增加的核心数量、增强的Neoverse-V2微架构以及对十二通道DDR5-5600内存的支持。不过，Graviton4比AMD和英特尔慢。至于RocksDB9.0，Graviton4不仅与前代产品相比显着提高了性能，而且优于AMD和英特尔实例。
AWSGraviton4在Blender4.0.2基准测试中表现出色，与前几代相比有显著提升，与其他处理器相比具有良好的竞争力。Graviton4在50.64秒内完成了BMW27渲染测试，而Graviton3为62.77秒，Graviton2为83.01秒。在Classroom渲染测试中，Graviton4以105.39秒完成，优于Graviton3的129.48秒和Graviton2的169.86秒。在FishyCat渲染测试中，Graviton4以95.01秒完成，优于Graviton3的115.47秒和Graviton2的147.77秒。Graviton4在499.63秒内完成了Barbershop渲染测试，超过了Graviton3的644.98秒。不过，Graviton4在这里始终比AMDEPYC和IntelXeon处理器慢。
性价比分析也支持Graviton4;Gem5编译提供了最佳价值，每次运行约0.186美元，而AMDEPYC和IntelXeon实例每次运行成本约为0.288美元。在Godot游戏引擎编译中，Graviton4每次运行成本为0.155美元，而AMDEPYC为0.172美元，IntelXeon为0.194美元。这些结果凸显了Graviton4对于CI/CD构建服务器和其他编译密集型任务的效率和成本效益
总而言之，AWSGraviton4实现了显着的代际改进，性能也比AMD和Intel更具竞争力。它在HPC、Blender4.0.2、7-Zip压缩、加密任务和编译工作负载方面表现出色，通常提供更好的性价比。尽管在某些加密和数据库基准测试中落后，但它在RocksDB9.0中的表现优于竞争对手，使其成为各种任务的有竞争力的选择。